Jedním z největších problémů v medicíně dnes je, že akademická medicína byla prodána nejvyššímu uchazeči. Pod rouškou “medicíny založené na důkazech” se veřejnosti prodávají podvodné výrobky a výsledkem je, že lidé trpí zbytečnými, ale lukrativními postupy a berou zbytečné, ale lukrativní léky.

Nech mě to vysvětlit.

Většina údajů, které používáme v lékařství, pochází z epidemiologických studií – kde jedna věc je spojena s jinou.

Je snadné dokázat asociace, ale mnohem těžší dokázat, že jedna věc způsobuje druhou, což je to, co chceme vědět.

Je velmi nebezpečné přijmout údaje z epidemiologických studií, protože existuje příliš mnoho falešných faktorů.

Tak jsme se dostali do situace, kdy lékaři předepsali milionům žen hormonální substituční terapií (HRT), která, jak se později ukázalo, jim způsobila rakovinu.

Koncem devadesátých let existovala velmi silná souvislost mezi ženami užívajícími HRT a snižováním srdečních chorob – o 50% snížení. Na základě tohoto skličujícího důkazu byl lék předepsán milionům žen. Ukázalo se, když se studie konečně dokončily asi deset let později, že HRT NIKDY nezmenšila šanci na srdeční onemocnění. Místo toho ženy, které užívaly hormonální substituční léčbu, byly také zdravější z mnoha jiných důvodů – a tyto zmatené faktory představovaly zřejmé snížení rizika srdečních onemocnění.

Dále se ukazuje, že HRT způsobuje ženám rakovinu prsu.

Při častějším předepisování HRT v 80. a 90. letech 20. století se také zvýšila rakovina prsu. Jenže když došlo k poklesu HRT v roce 2000, rakovina prsu také klesla o 6,7%. Téměř nic v medicíně nezpůsobuje tento typ trvalého poklesu rakoviny a důsledkem je, že HRT způsobila rakovinu u milionů žen.

Nejhorší je, že to byli LÉKAŘI, kteří způsobili všechny tyto výskyty rakoviny tím, že široce předepisovaly lukrativní léky založené pouze na skromných důkazech a spoustě povzbuzení farmaceutických společností.

Problémem není farmaceutická společnost, která bude vždycky dělat, co může pro prodej svého „léku“. Povinností společností je vydělat peníze pro akcionáře, nikoli chránit veřejnost.

Problémem je, že lékaři a univerzity mají finanční střety zájmů tím, že berou miliony z těchto firem.

Povinností lékařů a vysokých škol je chránit veřejné zdraví a vědeckou pravdu – což je mnohem těžší, když vaše financování pochází ze společností, které mají zájmy na prokázání výhod jejich léků. Lékaři a univerzity a všichni ostatní na světě ví, že neplácnete ruku, která vás živí.

New York Times informoval o nedávném studiu CABANA ablace katétru pro fibrilaci síní. Opět se velmi invazivní, ale lukrativní postup rozšířil bez důkazů vůbec. Široká propagace firmami vedla mnoho lékařů k tomu, aby to doporučovali nevědomým, ale důvěřivým pacientům.

Jak se máme proti tomu chránit? To je důvod, proč má medicína založená na důkazech zářit, ale na základě náročných randomizovaných studií, které dokazují, že některé postupy / léky buď fungují, nebo ne. Výborně, že? No, ne tak moc.

Předpojatí vědci

Problémem je, že všechny tyto studie jsou placeny průmyslem, pak jsou důkazy silně zaujaté. Je-li důkazní základna zaujatá, pak je medicína založená na důkazech zcela bezcenná.

Jedna věc je říct, že Harvardský badatel dokázal, že XYZ droga léčí rakovinu.

Mohli bychom tomu věřit. Ale je další věc říci, že výrobce léků XYZ dokazuje, že jejich lék léčí rakovinu. V tomto případě tomu téměř nikdo nevěří. Řešení, pokud jste XYZ výrobce léků? Jednoduchý. Vyplácejte vědci  z Harvardu miliony dolarů, aby si udělali studii, ale přemýšleli tak hrozně, aby došli k výsledku, že lék XYZ vypadá, že funguje. Poté můžete tvrdit, že to byl Harvardský badatel, který dokázal, že lék XYZ léčí rakovinu.

Je to situace vhodná pro obě strany.

Výrobce lék XYZ je rád, že má “důkazy”, které “dokazují” účinky léku. Pan Harvard je spokojený se všemi $$$ a prestiží, že “dokázal” účinky léku. Ve skutečnosti to vůbec nezáleží na skutečnosti, jestli lék skutečně funguje nebo ne. Je fantasticky snadné navrhnout zkušební proces a vylepšit výsledky, jak brzy uvidíme.

Jediný poražený? Veřejné zdraví – vynakládá peníze na zbytečné nebo nebezpečné léky a lidé umírají. Žádná velká překážka pro univerzity a lékaři s plnými kapsami.

New York Times nedávno zveřejnil článek popisující, jak NIH, nejvyšší americkou vládní agenturu pro výzkum zdraví, ukončila pokus za 100 milionů dolarů. Tato studie měla odpovídat na otázku, zda je příznivý pro příjem zdraví mírný příjem alkoholu. Je to velká otázka, protože tato hypotéza podporuje hodně epidemiologických údajů, ale tato data mohou být považována pouze za hypotézu, která se vytváří, a ne za definitivu. NIH se proto rozhodla provést randomizovanou studii, aby tuto otázku vyřešila. Ale vědci z Harvardu dostali všechny peníze od alkoholických společností. Pět velkých pivních společností, jako Carlsberg, souhlasilo s tím, že většinu nákladů na výzkum zafinancuje.

To je šílené a zjevně vede výzkumníky do konfliktu, protože pokud jsou financovány pivními společnostmi, budou mnohem pravděpodobnější hledat výsledky, které by jim byly příznivé.

Zvažte případ cukernatých nápojů. Při přezkoumání všech studií, které spojily cukrové sladké nápoje s obezitou, našli výzkumníci 60 publikovaných článků. Ve 26 článcích bylo zjištěno, že neexistuje žádná asociace a 34 nalezlo pozitivní spojení – tj. že cukr byl spojen s obezitou. Docela blízko, že?

Pokud jste nevěděli o střetu zájmů, pak byste si mysleli, že je nejednoznačné, zda cukr způsobuje obezitu nebo ne. Co kdybychom ukázali, které dokumenty byly financovány cukrovarnickým průmyslem?

To je to, co najdete. 25 z 26 (96,2%) dokladů, které ukazují, že cukr není spojen s obezitou, byly financovány cukrovarnickým průmyslem! Když se podíváte na články, které naznačují, že cukr byl spojen s obezitou, pouze jeden z 34 (2,9%) byl financován cukrovarnickým průmyslem.

Vědecký výsledek byl založen téměř výhradně na tom, kdo platí výzkumné pracovníky.

Univerzitní profesoři a lékaři prodali své vědecké názory a integritu uchazečům s nejvyšší nabídkou. Například výzkumníci na University of Toronto, jako je doktor John Sievenpiper, jsou pravidelně vysíláni do národních médií a říkají, že cukr je prakticky zdravou výživou. Ukazuje se, že jeho skupina obdrží miliony dolarů, aby získal tento názor. Zdá se, že je mnohem lepší říci, že lékaři na Torontské univerzitě říkají, že cukr není spojen s obezitou, než výzkum cukrovarného průmyslu ukazuje, že cukr nesouvisí s obezitou.

Předpojatý výzkum a přílišné předepisování

Totéž platí pro léky. Dr. Aseem Malhotra, britský kardiolog, se dostal na titulní stránky studií, která popisuje jeden z nejvíce zákeřných problémů v moderní medicíně – příliš mnoho léků na předpis, které jsou vedeny hlavně předpojatým výzkumem. Statinové léky jsou jedny z nejvíce lukrativních léčiv posledních 20 let. Ale téměř všechny pokusy s těmito léky byly financovány značně ze strany samotných společností. Problém? Je veřejným tajemstvím, že lékaři a univerzity dostávají miliony dolarů za to, aby dokázali provést tyto testy, které pak ukazují, že statiny jsou nejlepší věc, co se přihodila, od předem nakrájeného chleba.

Kde existují nějaké studie na statiny financované jinak, než společnostmi na léky? Tak určitě.

Studie ALLHAT, při níž bylo zařazeno více než 10 000 pacientů, ukázalo, že užívání pravastatinu NESNIŽUJE výskyt srdečních onemocnění. Je zajímavé, že tato studie je zapomenuta ve všech reklamních agenturách, které vedou lékaři k tomu, jak jsou statiny tak neuvěřitelně dobré pro zdraví, že by měly být prakticky považovány za vitamín S. Prakticky všechny studie financované farmaceutickým průmyslem ukazují, že statiny zachraňují životy. Jediná významná studie, která jimi financována není, ukazuje, že dochází k malému nebo žádnému rozdílu.

Tyto finanční střety zájmů nejsou pouze akademickými myšlenkami. Lidé umírají.

Vezměte například opiátovou krizi. Lékové společnosti zaplatily spoustu peněz lékařům, kteří předepisovali opiáty. Lidé byli závislí a mnozí zemřeli. CNN ukázala, že skupina lékařů, která dostala více než 10 000 dolarů od opiátové společnosti, předepsala léky ve výši 1,2 milionu dolarů, ve srovnání s lékaři, kteří dostali od farmaceutických společností méně než 20 dolarů, jimž bylo předepsáno pouze 34 000 dolarů.

Řešení je opravdu velmi jednoduché.

Odstraňte všechny finanční střety zájmů ve výzkumu. To znamená, že jestliže výzkumník pracuje pro Harvard, pak ho zaplatí Harvard, nikoliv farmaceutická společnost. Pokud by výzkumní pracovníci Harvardu chtěli publikovat studii, měli by být financováni Harvardem, ne nějakou farmaceutickou společností, která platí miliony dolarů, aby získala skvělý výsledek. Pokud pracujete pro vysokou školu, neměli byste mít možnost dostávat žádné peníze od nikoho jiného. Tato pravidla platí pro téměř všechny ostatní profese. Ale pokud jde o výzkum a medicínu, získávání peněz od nejvyššího uchazeče není pouze dovoleno, je to standardní provozní postup.

Budou ti, kdo tvrdí, že pro výzkum nebudou peníze. Říkám, tak co?

To předpokládá, že zaujatý výzkum je lepší než žádný.

To je spíše jako argumentovat, že zkorumpovaný policista je lepší než vůbec žádný.

Raději bych neměl žádný výzkum než zaujatý.

Zdroj: https://www.dietdoctor.com

A my jen dodáme, že jsme šťastni, že jste probuzení, kteří neskáčou na každý špek – rozuměj recept – a přemýšlí o svém zdraví.

V ZÁKLADECH CELOSTNÍHO ZDRAVÍ jsou tisíce probuzených, jste úžasní!

s láskou vaše Empatia

Kam dál?

Komentáře